× О компании Инфоцентр Важно знать Цены Команда Карьера Контакты

ЕСПЧ вновь указал, что рассмотрение уголовного дела в кассации без осужденного нарушает Европейскую конвенцию

24 июля Европейский Суд вынес Постановление по делу «Газизов против России», заявитель по которому жаловался на нарушение права на справедливое судебное разбирательство, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о кассационном рассмотрении его дела в Верховном Суде и потому не участвовал в заседании.

1 ноября 2004 г. сотрудник МВД Рустем Газизов был задержан по подозрению в получении взятки. В дальнейшем ему предъявили обвинение, а уже в ноябре 2005 г. Верховный Суд Республики Татарстан признал его виновным и приговорил к лишению свободы. До вступления приговора в силу Газизов оставался под подпиской о невыезде из г. Набережные Челны. При этом он мог покинуть место жительства только по вызову следователя или суда.

Спустя некоторое время Газизов и другой осужденный по данному делу – Р. Ганиев независимо друг от друга подали кассационные жалобы на приговор в Верховный Суд РФ, а прокурор подал кассационное представление. Дело было направлено в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ для рассмотрения, однако Рустем Газизов не получил повестки, так как сотрудники ВС указали неверный почтовый индекс. Также Газизов не получил копии кассационного представления и жалобы, поданной Ганиевым и его защитником.

28 февраля 2006 г. Верховный Суд РФ рассмотрел кассационные жалобы и представление и в результате оставил приговор без изменения, при этом в заседании участвовали прокурор и защитник другого осужденного по делу.

Кроме того, в 2011 г. заявитель подал иск о возмещении морального вреда в связи с плохими условиями содержания в местах отбывания наказания. В своем исковом заявлении Рустем Газизов просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 14 апреля 2011 г. Бугульминский городской суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении исковых требований. При этом Газизов получил уведомление о времени и дате проведения судебного заседания через несколько месяцев – 4 июля 2011 г.

В своей жалобе в ЕСПЧ Газизов указал, что в его отношении была нарушена ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как рассмотрение его кассационной жалобы на приговор прошло без него или его защитника, а также в связи с тем, что он был уведомлен о времени рассмотрения его гражданского иска уже после вынесения решения по нему.

Правительство в своих возражениях на жалобу ссылалось на то, что уведомления Рустему Газизову направлялись Верховным Судом РФ по месту его жительства и регистрации. По мнению властей, он не был лишен свободы до окончательного вступления приговора в силу, следовательно, мог полностью изучить дело, включая документы, поступившие от других участников, а также имел возможность предстать перед судом кассационной инстанции. Что касается гражданского процесса, Правительство настаивало на том, что заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, а значит, никаких нарушений допущено не было.

ЕСПЧ напомнил о том, что право обвиняемого лично участвовать в судебном разбирательстве является основополагающим элементом справедливого судебного разбирательства. Поскольку заявителю не предоставили эффективную возможность лично или посредством защитника присутствовать и защищать свои интересы на рассмотрении кассационной жалобы в ВС РФ, в то время как прокурор и адвокат другого осужденного присутствовали на судебном заседании, Суд признал нарушение ст. 6 Конвенции.

В части предполагаемого нарушения судами гражданско-процессуальных прав заявителя при рассмотрении иска о взыскании морального вреда ЕСПЧ посчитал, что так как заявитель сам не выразил желания лично участвовать в заседании, то жалобу в этой части следует отклонить.

Европейский Суд указал, что возобновление судебного разбирательства является наиболее приемлемой компенсацией за установленное нарушение прав заявителя.

Оцените перспективы обращения в ЕСПЧ и узнайте стоимость работы по вашему делу


Бесплатная консультация ›