24 июля Европейский Суд вынес Постановление по делу «Газизов против России», заявитель по которому жаловался на нарушение права на справедливое судебное разбирательство, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о кассационном рассмотрении его дела в Верховном Суде и потому не участвовал в заседании.

1 ноября 2004 г. сотрудник МВД Рустем Газизов был задержан по подозрению в получении взятки. В дальнейшем ему предъявили обвинение, а уже в ноябре 2005 г. Верховный Суд Республики Татарстан признал его виновным и приговорил к лишению свободы. До вступления приговора в силу Газизов оставался под подпиской о невыезде из г. Набережные Челны. При этом он мог покинуть место жительства только по вызову следователя или суда.

Спустя некоторое время Газизов и другой осужденный по данному делу – Р. Ганиев независимо друг от друга подали кассационные жалобы на приговор в Верховный Суд РФ, а прокурор подал кассационное представление. Дело было направлено в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ для рассмотрения, однако Рустем Газизов не получил повестки, так как сотрудники ВС указали неверный почтовый индекс. Также Газизов не получил копии кассационного представления и жалобы, поданной Ганиевым и его защитником.

28 февраля 2006 г. Верховный Суд РФ рассмотрел кассационные жалобы и представление и в результате оставил приговор без изменения, при этом в заседании участвовали прокурор и защитник другого осужденного по делу.

Кроме того, в 2011 г. заявитель подал иск о возмещении морального вреда в связи с плохими условиями содержания в местах отбывания наказания. В своем исковом заявлении Рустем Газизов просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 14 апреля 2011 г. Бугульминский городской суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении исковых требований. При этом Газизов получил уведомление о времени и дате проведения судебного заседания через несколько месяцев – 4 июля 2011 г.

В своей жалобе в ЕСПЧ Газизов указал, что в его отношении была нарушена ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как рассмотрение его кассационной жалобы на приговор прошло без него или его защитника, а также в связи с тем, что он был уведомлен о времени рассмотрения его гражданского иска уже после вынесения решения по нему.

Правительство в своих возражениях на жалобу ссылалось на то, что уведомления Рустему Газизову направлялись Верховным Судом РФ по месту его жительства и регистрации. По мнению властей, он не был лишен свободы до окончательного вступления приговора в силу, следовательно, мог полностью изучить дело, включая документы, поступившие от других участников, а также имел возможность предстать перед судом кассационной инстанции. Что касается гражданского процесса, Правительство настаивало на том, что заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, а значит, никаких нарушений допущено не было.

ЕСПЧ напомнил о том, что право обвиняемого лично участвовать в судебном разбирательстве является основополагающим элементом справедливого судебного разбирательства. Поскольку заявителю не предоставили эффективную возможность лично или посредством защитника присутствовать и защищать свои интересы на рассмотрении кассационной жалобы в ВС РФ, в то время как прокурор и адвокат другого осужденного присутствовали на судебном заседании, Суд признал нарушение ст. 6 Конвенции.

В части предполагаемого нарушения судами гражданско-процессуальных прав заявителя при рассмотрении иска о взыскании морального вреда ЕСПЧ посчитал, что так как заявитель сам не выразил желания лично участвовать в заседании, то жалобу в этой части следует отклонить.

Европейский Суд указал, что возобновление судебного разбирательства является наиболее приемлемой компенсацией за установленное нарушение прав заявителя.