× О компании Инфоцентр Важно знать Цены Команда Карьера Контакты

ЕСПЧ признал состоятельными доводы жалобы журналиста Андрущенко

Европейский суд по правам человека опубликовал решение по жалобе петербургского журналиста Николая Андрущенко (1943–2017), который в 2009 году был осужден за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК) и возбуждение ненависти (ч. 1 ст. 282 УК) из-за ряда публикаций.

Приговор по делу Андрущенко был вынесен 22 июня 2009 года: Дзержинский районный суд Петербурга оштрафовал журналиста на 20 тыс. рублей и за истечением срока давности освободил от наказания в виде года лишения свободы условно; городской суд освободил его и от уплаты штрафа.

При вынесении приговора суд переквалифицировал обвинение на ст. 282 УК и признал Андрущенко виновным в возбуждении ненависти в СМИ в отношении социальной группы "сотрудники правоохранительных органов" только в связи с публикацией статьи "Кровавая суббота 3 марта 2007 года".

Андрущенко подал жалобу в ЕСПЧ, в которой заявил, что Россия нарушила ст. 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 10 (свобода выражения мнения) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции по правам человека. Претензии по ст. 3 и 13 Конвенции касались условий содержания в ИВС и СИЗО, по ст. 5 – полугодового содержания под стражей, по ст. 10 – преследования за публикацию статьи. После смерти Андрущенко жалобу поддержала его вдова Людмила.

Рассматривая вопрос о нарушении ст. 10 Конвенции, ЕСПЧ по аналогии с кейсом Саввы Терентьева предположил, что вмешательство в право Андрущенко на выражение мнения было основано на законе и преследовало законную цель – защиту репутации или прав других, а именно сотрудников российской милиции и ФСБ. Переходя к вопросу о том, было ли это вмешательство необходимым в демократическом обществе, Страсбургский суд отметил, что, хотя неясно, считался ли Андрущенко журналистом с точки зрения российского законодательства, он был постоянным автором "Нового Петербурга". Поэтому изучать его дело нужно с учетом сформированных в практике ЕСПЧ принципов, применимых к защите прессы: хотя пресса не должна переходить определенные границы, связанные в том числе с защитой репутации и прав других, ее задача все же состоит в распространении информации и идей по всем вопросам общественного значения, при этом общественности (т. е. у неопределенного круга лиц) есть право эту информацию получать.

Андрущенко подал жалобу в ЕСПЧ, в которой заявил, что Россия нарушила ст. 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 10 (свобода выражения мнения) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции по правам человека. Претензии по ст. 3 и 13 Конвенции касались условий содержания в ИВС и СИЗО, по ст. 5 – полугодового содержания под стражей, по ст. 10 – преследования за публикацию статьи. После смерти Андрущенко жалобу поддержала его вдова Людмила.

Кроме того, Страсбургский суд частично признал нарушение ст. 3 и 13 (в части условий содержания в ИВС) и ст. 5 (относительно необоснованного содержания Андрущенко под стражей в течение почти полугода). В результате суд обязал российские власти выплатить Людмиле Андрущенко 1300 евро в счет морального вреда за нарушение ст. 3 и 5 Конвенции (компенсацию по ст. 10 она не просила).

Оцените перспективы обращения в ЕСПЧ и узнайте стоимость работы по вашему делу


Бесплатная консультация ›