× О компании Инфоцентр Важно знать Цены Команда Карьера Контакты

ЕСПЧ присудил 20 тысяч евро заключенному, пострадавшему при попытке побега других лиц

15 января ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Ильгиз Халиков против России», заявитель по которому жаловался на нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вследствие огнестрельного ранения, полученного им во время перевозки из отделения полиции в следственный изолятор из-за попытки побега других заключенных.

7 ноября 2013 г. сотрудники полиции перевозили из отделения полиции в следственный изолятор девять задержанных, включая Ильгиза Халикова. Для этого использовался автозак «Газель», предназначенный для перевозки семи человек, однако ответственный за выполнение данного задания полицейский распорядился об одновременном перемещении всей группы задержанных в целях экономии бензина.

В автозаке также ехали четыре полицейских: двое находились в передней части машины, а остальные конвоиры – в задней части рядом с задержанными. При этом пятеро задержанных были размещены в общей камере автозака, а трое других находились в одиночных камерах. Поскольку Ильгиз Халиков был бывшим сотрудником правоохранительных органов, по правилам его следовало перевозить отдельно от других задержанных, но так как все одиночные камеры были заняты, ему позволили сидеть в задней части автозака рядом с двумя полицейскими.

На полпути к месту назначения трое задержанных выбили дверь общей камеры и напали на конвоиров. В ходе их борьбы завязалась перестрелка, так как один из заключенных завладел пистолетом конвоира. Попытка побега была прекращена после того, как другой полицейский застрелил одного из нападавших.

В ходе перестрелки Ильгиз Халиков был ранен в левую ногу рикошетом пули. Гражданина доставили в военный госпиталь, где ему наложили гипс. На следующий день его выписали из госпиталя и перевели в тюремную больницу.

Европейский Суд напомнил, что совокупность ст. 1 и 3 Конвенции налагает на государство прямое обязательство по обеспечению защиты лиц, находящихся под его юрисдикцией, от бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, независимо от источника происхождения такого обращения: должностных или частных лиц. Такое обязательство включает в себя, в частности, защиту физической неприкосновенности и самочувствия задержанных лиц, находящихся под исключительным контролем государственных органов, а также принятие мер для предотвращения реальной и непосредственной угрозы жестокого обращения с гражданами, о котором госорганы знали или должны были знать. Кроме того, Суд отметил прямую обязанность государства по эффективному расследованию жалоб на жестокое обращение со стороны представителей власти или же частных лиц, находящихся под контролем государства.

При этом ЕСПЧ сослался на неудовлетворительную российскую практику по расследованию аналогичных случаев. Суд отметил, что в подобных ситуациях должны возбуждаться уголовные дела с расследованием всех достоверных сообщений о жестоком обращении, а доследственная проверка последних неэффективна в рамках ст. 3 Конвенции, поскольку она слишком ограничена областью применения, не позволяя выявить и наказать виновных лиц.

В этой связи Европейский Суд посчитал, что огнестрельное ранение является достаточным основанием для признания его в качестве бесчеловечного обращения в рамках ст. 3 Конвенции. Он также отметил, что российские власти не расследовали должным образом инцидент, а доследственная проверка, которая так и не завершилась возбуждением уголовного дела, имела существенные дефекты, не совместимые в Конвенцией. Так, не были проведены необходимые экспертизы, позволяющие установить, из какого оружия произошел выстрел; кто его произвел; следствие не получило запрашиваемые им медицинские документы от пенитенциарного учреждения.

Оцените перспективы обращения в ЕСПЧ и узнайте стоимость работы по вашему делу


Бесплатная консультация ›