× О компании Инфоцентр Важно знать Цены Команда Карьера Контакты

Уголовное дело заявителя будет пересмотрено по решению ЕСПЧ из-за закрытых слушаний

Европейский Суд вынес Постановление по делу «Шеноев против России» (жалоба № 65783/09), заявитель по которому указывал на нарушение его права на справедливое судебное разбирательство тем, что рассмотрение его уголовного дела проходило в закрытом режиме.

Антон Шеноев обвинялся в незаконном хранении огнестрельного оружия, двух вооруженных грабежах отделений почты, убийстве трех инкассаторов почты и в покушении на убийство четвертого. Дважды он был признан виновным. Оба раза обвинительные приговоры отменял Верховный Суд.

Во время третьего судебного разбирательства по делу с участием присяжных заседателей районный суд удовлетворил ходатайство представителя Почты России о проведении заседания в закрытом режиме в связи с необходимостью исследовать ряд документов Почты, которые относятся к коммерческой тайне и защищаются законом. Суд удовлетворил ходатайство, отклонив возражения Шеноева, в которых тот ссылался на п. 1 ст. 6 Европейской конвенции. В результате все последующее судебное разбирательство было закрытым. Шеноев был признан виновным и приговорен к пожизненному заключению. В последующем ВС РФ в открытом судебном разбирательстве отменил приговор в части и указал, что проведение заседания в закрытом режиме было законным.

Шеноев обратился в ЕСПЧ. В жалобе он указал на нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции в связи с тем, что дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании. Он просил присуждения 10 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда, а также 5 евро за судебные издержки и 40 евро за почтовые расходы.

В возражении на жалобу Правительство России утверждало, что решение первой инстанции о закрытии заседания не повлияло на справедливость разбирательства в целом и что оно было оправданным, учитывая, что оглашение документов могло поставить под угрозу функционирование почтовой службы. Кроме того, российская сторона отметила, что до удовлетворения ходатайства проводилось несколько публичных слушаний, в ходе которых были избраны члены присяжных, оглашено обвинение в адрес заявителя, заслушаны представитель потерпевших и сам потерпевший. Правительство также указывало, что заявитель мог попросить суд первой инстанции закрыть только те слушания, в которых были изучены конфиденциальные документы, но не сделал этого.

В своем решении ЕСПЧ подчеркнул, что готов признать необходимость проведения судебного заседания в закрытом режиме, однако отметил, что суды должны ограничивать доступ к рассмотрению уголовного дела только в той степени, в которой это необходимо для сохранения интересов государства. Суд указал, что вопреки доводам российских властей председательствующий судья должен был и без просьб подсудимого возобновить открытое рассмотрение дела после того, как необходимость в проведении закрытого заседания отпала.

ЕСПЧ отметил, что в данном случае права Шеноева могут быть восстановлены только в случае повторного судебного разбирательства.

Оцените перспективы обращения в ЕСПЧ и узнайте стоимость работы по вашему делу


Бесплатная консультация ›